今日立法會財委會續審海洋公園 54 億撥款，最終獲得通過。
首先利申：我持有四張海洋公園年票，是樂園一旦倒閉的潛在苦主。
走上「潛在苦主」之路，當然是由變成家長開始。作為三個兒子的父親，樂園的確是親子好地方，但若果不是因為「放仔」，我是整整 20 年沒有踏足海洋公園。
而我深信兒子長大後，應該會快速擁抱各種虛擬遊戲，甚至虛擬樂園，放棄實體樂園。對新一代而言，選擇著實太多，已經不需要工業時代遺留下來的娛樂方式。
海洋公園身陷財困，現在向政府申請 54 億元撥款，訴諸「集體回憶」，倘若沒有港府的財政支持，將在 6 月結業，海洋公園聲稱，最受損的必然是員工和園內的珍貴動物。
先不論海洋公園的動物開支本來就很有限，或海洋公園高層薪水與表現不符，又或者政府過去其實有幾關心「集體回憶」的死活，我們應首先問，互聯網新時代，香港是否仍然需要發展主題樂園？
主題樂園為工業年代的產物，自人類開始用電後，各種機動遊戲陸續出現，1861 年發明旋轉木馬，1885 年出現過山車，1893 年建造摩天輪，這些機動遊戲成為主題樂園骨幹，為勞動階層集中而有效地帶來娛樂。
昔日大眾娛樂不多，香港經濟在 70 年代開始上軌道，勞動階層開始有娛樂需求，香港也於同一時期建成海洋公園，回應大眾，期後公園數次翻新，提高娛樂質素，對應香港人逐漸改善的生活品質。 多年來，確實為不少港人留下美好集體回憶。
盛智文年代，海洋公園曾一度起死回生，每年能賺過億，連續 11 年來錄得年度盈餘，但樂園的營運模式需要極高訪客數目（而過去大多是內地自由行旅客）去支撐。
三個問題顯然而見：
第一，整體訪客數目不一定永遠增長，當香港發生社會運動，或經濟受疫情影響，曾經以為永不退潮的自由行旅客一去不返，應驗了股神巴菲特名言：「潮水退去，才知道誰不穿褲子游泳。」一個 740 萬人口的城市，能夠支撐兩個大型主題樂園嗎？
第二，樂園需要不斷擴充、投資新的基建及設施，才可以與周邊城市的樂園不斷競爭，只能面積鬥大、設施鬥多、機動遊戲鬥新。這會是一個無底財政深潭，海洋公園的地理位置受制，營運又充滿制肘，本身贏面不大，更重要是政府有魄力、意志及承擔去帶領樂園在這個劇烈競爭中脫穎而出嗎？
第三，自互聯網時代來臨，整個經濟生態出現巨大變化，娛樂產業不再限於實體地點，卻散落在智能裝置中，跟主題公園競爭不只是鄰近地區的樂園，還有各人的手機和無界限的虛擬世界。當旅遊的競爭戰場已經轉移，仍這樣「all in」押注落舊式實體樂園經濟，是否明智？
正如港府不思進取的旅遊政策，管治班子長期抱著舊思維去營運海洋公園，以為掌握內地自由行旅客便可以一勞永逸，實情卻嚴重落後於形勢，除了忽略網絡時代帶來的危機，盛智文離開後，海洋公園管理層也懶於推陳出新，沒有繼續以創新主題取勝，今天之敗是必由之路。
海洋公園作為主題樂園的任務似乎已經完結，即使捱過了當前財政難關，但有關未來定位及發展路向的調整，再不能只是由一班政務官、領導層及天價聘請的顧問小圈子說了就算，到爛攤子出現之後就當庫房是提款機，一切由公帑埋單，涉及天文數字。
相比之下，四張年票的損失，何足掛齒。
