為了振興旅遊業，政府打算擴建迪士尼樂園，需要按比例注資58億元。有關撥款備受關注，焦點很快落在港府與迪士尼不公開的合作協議，以及究竟港府會否被「搵笨」。
58億元絕不是小數目，究竟我們可以用來買什麼？應該買什麼？還可買什麼？
「汽水」還是「普洱」？
樂園經濟，就像汽水，甜度十足，容易入口，而且可調校至一模一樣：以同一方程式，樂園營運者可以變出一式一樣的卡通人物、音樂、場景、格調、氛圍，絲毫無誤。在全球化的大時代，樂園經濟席捲各地，只要有地，哪裏都可變樂園——但你絕對分辨不出在歐洲、亞洲及美洲所嘗汽水味道的分別。
城市風韻，卻像普洱，甘苦並存，層次交集，需要細嘗。普洱葉在夏天沾上濕潤之氣，適量發酵，到冬天乾燥時，水氣蒸發，讓味道沉澱，周而復始。在若干年後，普洱釀出不同層次的味道，而且沒法刻意調配，一切渾然天成，充滿驚喜。城市風韻就是這樣，沒法複製、調控，只會隨城內人的生活日常、社區發展、街道變化、傳統承傳而有機地凝聚、醞釀，慢慢孕育出獨特且豐富的文化面貌，以及無可替代的城市格調。
我們當然可以擁抱樂園，汽水與普洱並非勢不兩立；但當決定是否花這58億元時，何以我們的胸襟只囿於斥巨資以舶來物作為自己城市的旅遊招徠？旅遊業界也必須問自己：香港是否甘於只讓訪客接觸二手的文化、複製的樂園，還是希望他們走進城市的文化深處，感受其獨有城市風韻（如果有的話）？
我們的旅遊業當然可以停留在前者，但任何偉大的旅遊城市，都一定致力在後者，努力營造及保護自己的文化內涵，彰顯我城獨有性格及生命力，並致力在世界版圖發揮文化軟實力。
可惜，香港往往只容得下汽水的糖分與甜膩，卻容不下普洱的甘甜與清淳。
「煙花」還是「樹根」？
全球化令世界趨同，正正如此，要在城市之間的競爭取勝，方法不在把自己變成別人，而是致力「做回自己」——相信「你是你本身傳奇」，努力知己知彼，並深刻了解自己文化獨特處，然後致力發揚光大。這是任何城市定位及旅遊發展必須有的策略思維。道理是何其簡單：倫敦要與紐約競爭，難道他們會拆除自己的大笨鐘，然後建華爾街式摩天大樓作為招徠？
香港呢？卻偏偏不遺餘力拆掉舊建築、剷平舊區域，把城市掏空，然後在各處換成一式一樣的商場、餐廳、寫字樓及豪宅，引入世界隨處可見的品牌、商品甚至是樂園。琳琅滿目，但沒有一樣是來自香港、植根香港。
迪士尼每晚煙花燦爛，進入樂園可以讓人盡情忘憂。但花火只在瞬間，離開樂園，人始終要回到生活日常。城市的文化氣質氛圍，就是大家的「根」，讓人感到踏實及「貼地」，一切有血有肉、有笑有淚。
旅遊發展本該讓人更認識自我，偏偏香港卻是本末倒置：為了爭逐利潤，業界樂於拔掉「樹根」、拆掉「過去」，迎來所謂的「發展」；但這些都像花火，一閃即逝，難以持續。而建基在薄弱文化基礎的旅遊業，就像無根的樹，長遠是沒有可能不垮下來的。
「樂園」還是「泥土」？
58億元可以建樂園，但若給我選擇，我會寧願「添泥土」，致力豐富香港獨特的文化土壤及氣象。58億元可以考慮做的事實在太多：我們不如購買幾幢瀕臨拆遷的舊建築，創造新舊交替的城市風景？不如讓手作市集在各處萌芽，讓年輕人的創意蔚然成風？不如拯救一些苦苦支撐的式微行業，協助獨力掙扎的舊店老店創新，促成更地道的旅客體驗？不如興建表演場地，供有才華的音樂及藝術人才一個舞台發熱發亮，並吸引海外「發燒友」來港？不如成立「文化旅遊學院」，提升旅遊從業員的文化修養，幫助香港旅遊業轉型？
可惜這些想法從來未被認真討論、研究。這牽扯到另一個核心問題：我們從來沒有一個文化願景，去指導如何發展我們的旅遊業及動用相關資源。更準確的說法是，我們從沒有一套超越「訪客人數」及「旅遊收益」的發展藍圖與文化願景。
但這願景從何以來？有人堅持保育重要，有人認為開發至上；有人認為拯救式微工藝要緊，有人說發展新經濟才是王道；高官認為故宮「魅力無人能拒絕」，院長卻慨嘆本地博物館艱苦經營、資源欠奉。文化願景不會從天而降，社會上的價值與取向可以南轅北轍，沒有不斷的調查、探索及知識交鋒，是沒有辦法凝聚共識。
偏偏這些在香港卻好像完全缺席。牽涉如此龐大金額的旅遊投資，我們該問的實在太多：現時旅遊業最迫切的投資是否在擴建樂園？這是否能創造最大文化價值？能否豐盛香港品牌及文化底蘊？是否切合未來5至10年旅遊消費的趨勢及轉變？有沒有審視過整體旅遊資源分配的比例？有沒有環節長久受到漠視？最具潛力發展的是什麼？擴建能否令我們的城市格調提升？這些問題，高飛狗及米老鼠不會給你答案，但主事官員是有責任至少給我們一個說法（這跟故宮博物館的爭議是何其如出一轍？）。
是否斥資擴建樂園，相信議員會有足夠智慧審視，為香港做出明智決定。冰雪公主一揮手就可建成魔法城堡，但樂園歸樂園、童話歸童話，要栽種文化景致與城市風韻，需要適當土壤、開墾施肥、深耕細作。而撫心自問，我們願意花58億元在「泥土」嗎？
